Τώρα, οι ευρωπαϊκές χώρες μπορούν να απαιτήσουν νόμιμα εμβολιασμούς παιδικής ηλικίας, αποφάσισε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων την περασμένη Πέμπτη 8 Απριλίου. Η απόφαση καλύπτει τους προσχολικούς εμβολιασμούς για παιδιά, αλλά θα μπορούσε επίσης να επηρεάσει τη μάχη της ΕΕ για τον έλεγχο της πανδημίας COVID-19. Τα υποχρεωτικά εμβόλια δεν παραβιάζουν τη νομοθεσία για τα ανθρώπινα δικαιώματα και μπορούν στην πραγματικότητα να θεωρηθούν «απαραίτητα σε μια δημοκρατική κοινωνία» , δήλωσε το δικαστήριο του Στρασβούργου στην απόφασή του , η οποία ψηφίστηκε με 16 ψήφους υπέρ.
Ένας Τσέχος αμφισβήτησε την απαίτηση εμβολιασμού της χώρας του για μικρά παιδιά, αφού του επιβλήθηκε πρόστιμο επειδή αρνήθηκε να εμβολιαστεί ο γιος και η κόρη του κατά του τετάνου, της ηπατίτιδας Β και της πολιομυελίτιδας. Ο ενάγων, Pavel Vavricka, δήλωσε ότι ο νόμος παραβίασε το δικαίωμα της οικογένειάς του στην ιδιωτική ζωή. Πέντε άλλες οικογένειες έχουν υποβάλει παρόμοιες αγωγές μετά την άρνηση εισαγωγής των παιδιών τους σε παιδιά προσχολικής ηλικίας ή νηπιαγωγείων.
Το δικαστήριο ανθρωπίνων δικαιωμάτων συμφώνησε ότι οι υποχρεώσεις εμβολίου επιβαρύνουν ένα άτομο, αλλά πρόσθεσε ότι τα οφέλη για την κοινωνία υπερτερούν του βάρους. Σύμφωνα με νόμους στην Τσεχική Δημοκρατία, τα παιδιά πρέπει να λαμβάνουν δύο συνδυασμένα εμβόλια για να προστατευθούν από ορισμένες ασθένειες, σύμφωνα με τον κρατικό ραδιοτηλεοπτικό οργανισμό Czech Television .
Αποκαλώντας τα εμβόλια "μία από τις πιο αποτελεσματικές και οικονομικά αποδοτικές παρεμβάσεις υγείας" γνωστή στην ιατρική, το δικαστήριο σημείωσε ότι η δυναμική της ασυλίας των κοπαδιών καθιστά σημαντικό να επιτευχθεί υψηλό ποσοστό εμβολιασμού. Η αδυναμία ορισμένων παιδιών να εμβολιαστούν για ιατρικούς λόγους, ανέφερε το δικαστήριο, καθιστά πιο σημαντικό να επιτευχθεί «πολύ υψηλό ποσοστό εμβολιασμού» για προστασία από μεταδοτικές ασθένειες.
Η απόφαση της Πέμπτης σηματοδοτεί την πρώτη φορά που το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων έχει αποφασίσει για υποχρεωτικούς εμβολιασμούς, σύμφωνα με την Deutsche Welle και άλλα ευρωπαϊκά μέσα ενημέρωσης. Εκτός από την απόφαση για λόγους εμπιστευτικότητας, το δικαστήριο απέρριψε επίσης το επιχείρημα αρκετών από τους ενάγοντες ότι η εγγύηση της ΕΕ για τη θρησκευτική ελευθερία και τις πεποιθήσεις προστατεύει τη θέση τους έναντι των εμβολίων. Σύμφωνα με την απόφαση, οι ενάγοντες απέτυχαν να αποδείξουν ότι οι απόψεις τους για τα εμβόλια "είναι αρκετά πειστικές, σοβαρές, συνεπείς και σημαντικές για να αποτελέσουν καταδίκη ή καταδίκη" υπό την προστασία του άρθρου 9 του Ευρωπαϊκού Συντάγματος .
Όλες οι τσεχικές υποθέσεις κατατέθηκαν χρόνια πριν από την πανδημία COVID-19, αλλά η απόφαση λαμβάνεται καθώς πολλές χώρες - στην Ευρώπη και σε όλο τον κόσμο - αναζητούν τρόπους για να διασφαλίσουν ότι οι πληθυσμοί τους φτάνουν σε υψηλά επίπεδα ανοσοποίησης. Πολλές από αυτές τις προσπάθειες αντιμετωπίζονται με σκεπτικισμό, που τροφοδοτούνται από φόβους ότι η ανάπτυξη εμβολίων μπορεί να έχει επιταχυνθεί.
Κάτι δεν φαίνεται ακριβώς εδώ. Μέχρι να διαβάσετε το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, το οποίο αφορά το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή. Επειδή πραγματικά υπονομεύει ολόκληρη την ιδέα της ιδιωτικής ζωής συμπεριλαμβάνοντας μια μικρή λέξη: «εκτός», δήλωσε ο Damian Wilson, Βρετανός δημοσιογράφος, πρώην συντάκτης Fleet Street, σύμβουλος χρηματοοικονομικού τομέα και ειδικός σύμβουλος για την πολιτική επικοινωνία στο Ηνωμένο Βασίλειο και την ΕΕ.
"Δεν πρέπει να υπάρχει παρέμβαση από μια δημόσια αρχή στην άσκηση αυτού του δικαιώματος, εκτός εάν είναι σύμφωνη με το νόμο και είναι απαραίτητη σε μια δημοκρατική κοινωνία προς όφελος της εθνικής ασφάλειας, της δημόσιας ασφάλειας ή της οικονομικής ευημερίας της χώρας, για την πρόληψη της αναταραχής ή του εγκλήματος, για την προστασία της υγείας ή της ηθικής, ή για την προστασία των δικαιωμάτων και των ελευθεριών των άλλων. "
Ο Damian Wilson προσθέτει: «Εκείνοι που είναι πραγματικά ελεύθεροι θα πρέπει να είναι αυτοί ελεύθεροι να λαμβάνουν τις δικές τους αποφάσεις, ακόμα κι αν αυτές έρχονται σε αντίθεση με κοινές πεποιθήσεις σχετικά με τον εμβολιασμό κατά της εξάπλωσης παιδικών ασθενειών. " Στην περίπτωση των τσεχικών οικογενειών, η απόφαση είναι ακόμη πιο σημαντική επειδή ελήφθη για λογαριασμό των παιδιών και η ΕΣΔΑ είπε ότι " τα συμφέροντά τους πρέπει να είναι υψίστης σημασίας " .
«Αλλά ποιος κατέχει την απόφαση; Το δικαστήριο λέει ότι πρέπει τελικά να ενεργήσει προς το συμφέρον του παιδιού, αλλά, όπως δείχνει αυτή η υπόθεση, μπορεί να αρνηθεί στους γονείς του το δικαίωμα να καθορίσουν ποιο είναι το καλύτερο συμφέρον. Σε αυτήν την περίπτωση, αποφάσισε ότι τα παιδιά πρέπει να προστατεύονται από σοβαρές ασθένειες και ως εκ τούτου η τσεχική πολιτική υγείας υπερέχει των επιθυμιών των γονέων. "
Όπως ανέφερε ο Ιταλός συνάδελφός μου Fabio Giuseppe Carlo Carisio, αυτό υπενθυμίζει τη δήλωση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου η οποία, σε μια έκθεση της 27ης Ιανουαρίου , μίλησε κατά της υποχρέωσης των εμβολίων. Οι νομοθέτες της ΕΕ έχουν δηλώσει ότι τα κράτη πρέπει «να διασφαλίσουν ότι οι πολίτες ενημερώνονται ότι ο εμβολιασμός ΔΕΝ είναι υποχρεωτικός και ότι κανείς δεν δέχεται πολιτικές, κοινωνικές ή άλλες πιέσεις για εμβολιασμό», εάν αυτός ή αυτή δεν επιθυμεί να το κάνει προσωπικά » και είναι απαραίτητο "για να διασφαλιστεί ότι κανείς δεν υφίσταται διακρίσεις λόγω μη εμβολιασμού, λόγω πιθανών κινδύνων για την υγεία ή επειδή δεν θέλει να εμβολιαστεί.. Τέλος, οι βουλευτές ψήφισαν σχεδόν συνολικά για να εισαγάγουν μια τροπολογία στην οποία λένε ότι είναι αντίθετοι στη χρήση πιστοποιητικών εμβολιασμού ως διαβατηρίων.
Είναι ενδιαφέρον, αν και ήταν το ανώτατο δικαστήριο της Ευρώπης που αποφάσισε την υπόθεση της Τσεχίας, σε όλη την υπόλοιπη ήπειρο, δεν απαιτούνται καθολικά υποχρεωτικοί εμβολιασμοί για παιδιά. Οι κυβερνήσεις της Γερμανίας, της Φινλανδίας, της Πορτογαλίας, των Κάτω Χωρών και άλλων χωρών θα μπορούσαν να συστήσουν να εμβολιαστούν τα παιδιά, αλλά αυτό δεν αποτελεί νομική απαίτηση, σύμφωνα με μελέτη της Ιταλικής Εφημερίδας Παιδιατρικής . Αλλά χάρη σε αυτήν την τελευταία κίνηση, αυτό θα μπορούσε να αλλάξει.
Παρόλο που η απόφαση της ΕΣΔΑ δεν σημαίνει ότι οι αξιωματούχοι της δημόσιας υγείας στις ευρωπαϊκές χώρες θα εφαρμόσουν αναγκαστικά εμβόλια Covid-19 αμέσως, εάν αποφασίσουν κάποια στιγμή ότι είναι προς το «συμφέρον του κόσμου». «Υψηλότερα» άτομα, σίγουρα υπάρχει νομικό προηγούμενο για αυτό. Και, εκτός από τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα των εμβολίων, για όσους εκτιμούν το δικαίωμά τους στην προστασία της ιδιωτικής ζωής, μπορεί να είναι μάλλον ανησυχητικό.
ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΚΕΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ :
Bill Chappell: «Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο υποστηρίζει υποχρεωτικούς εμβολιασμούς για παιδιά ». NPR, 8 Απριλίου 2021.
Damian Wilson: " Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων μόλις άνοιξε την πόρτα για υποχρεωτικά εμβόλια Covid-19 σε ολόκληρη την ήπειρο ". Ρωσία Σήμερα, 8 Απριλίου 2021.
Fabio Giuseppe Carlo Carisio: « « Τα υποχρεωτικά εμβόλια είναι δημοκρατικά », απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων που συνδέεται με τον Soros ». Ειδήσεις Gospa, 9 Απριλίου 2021.
[VIDEO] - Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων: « Vavřička v. Τσεχική Δημοκρατία (αριθ. 47621/13) και 5 άλλες αιτήσεις (αριθ. 3867/14, 73094/14, 19306/15, 19298/15 και 43883/15) ». Ακρόαση στο Grand Chamber - 01 Ιουλίου 2020. [ Μεγάλη οθόνη ]
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου